Le modèle fonctionnel 

Le modèle fonctionnel est un modèle particulier. En effet, il fait partie du corpus de ce qui est enseigné à tout analyste transactionnel, et en même temps il est très contesté dans sa validité théorique.

Aussi, ma curiosité a été vivement stimulée lorsque je me suis mis à rechercher dans les premiers textes de Berne les traces de ce modèle.

Avant de vous faire un retour sur cette recherche, précisons la chose suivante : Berne n’a tracé le schéma du modèle fonctionnel qu’au seuil de sa mort. C’est en effet dans son livre publié en 1972 que la schématisation de ce modèle apparait sous la main de Berne. Il n’a d’ailleurs pas encore son nom. Le schéma en question est intitulé « aspects descriptifs de la personnalité », et vient figurer en vis-à-vis du schéma structural, que le texte qualifie déjà de « modèle structural ». Ainsi, en 1970, Berne semble encore considérer cette conception plus comme une description que comme un véritable modèle.

En 1964 déjà (dans Des jeux et des hommes), Berne différencie une schématisation de la structure des Etats du Moi, d’un côté, et de l’autre côté un « diagramme transactionnel ». Mais le diagramme transactionnel ne comporte pas les subdivisions que nous lui connaissons, et il ne se différencie en rien, visuellement, avec le schéma de premier ordre du modèle structural. A noter que, à ma connaissance, Berne n’utilisera dans aucun de ses écrits la schématisation fonctionnelle avec ses subdivisions lorsqu’il dessine les transactions. Le schéma tracé vers 1970 et publié après sa mort ne semble être qu’une visualisation des critères permettant le diagnostic des structures.

Qu’importe ! Le fait est que cette schématisation a ensuite acquis le statut de modèle dans l’analyse transactionnelle. Aussi, il m’a semblé intéressant de voir comment, dans les années 50, Berne a pu suggérer par ses propos cette future naissance.

A l’étude des articles écrits par Berne dans les années 50, on ne trouve rien qui ressemble à une définition du futur modèle fonctionnel. Par contre, on trouve dans certaines lignes de Berne des propos qui sont autant de touches dans un tableau pointilliste du modèle fonctionnel. Ainsi, on peut dire que ces passages sont des invitations à la future conception du modèle fonctionnel.

Voici un exemple de passage évocateur (1957:126) :

« These anomalous attitudes were collected and crystallized into a third ego state which came to be called the « parent », since they were evidently a reflection of parental prejudices. »

Bien que l’ensemble de la phrase prône la vision d’un modèle structural simplifié (où le Parent est composé de préjugés), le terme d’ « attitudes » ouvre la porte à une définition du Parent comme répertoire d’attitudes spécifiques. Mais cette compréhension, comme on le constate souvent lorsqu’on tente de reconnaître le modèle fonctionnel dans les écrits de Berne, implique de sortir le propos « servant la cause fonctionnelle » de son contexte.

De même, quand Berne explique comment diagnostiquer un Etat du Moi actif (i.e. une structure psychique investie d’énergie), la méthode qu’il donne consiste à repérer des attitudes spécifiques pour identifier le Parent, l’expression d’une pensée mature pour identifier l’Adulte, et des attitudes relationnelles et comportements, pour identifier l’Enfant (1957:136) :

« The diagnosis of ego states is simple at times and lies in the following factors. The Parent is manifested in the language, intonations, normative attitude, and sometimes the posture and mannerisms of one or both of the patient’s parents. The Adult is manifested in accomplishments which are beyond a child, such as accurate analysis of complex realities, and realistic manipulation of concepts. The Child is manifested in childlike behavior and attitudes and archaic modes of relationship and communication. »

Dans ce passage figure donc, esquissé de manière complète bien que tacitement, le modèle fonctionnel. A vrai dire, Berne énonce là une technique diagnostique, donc un répertoire d’indices, et non une définition des Etats du Moi. Mais de là à en faire un modèle des Etats du Moi, il n’y a qu’un pas.

Je viens de prétendre que Berne avait pour intention non pas de poser un modèle nouveau, mais de définir des indices de diagnostic, indices qui ne parlent pas d’autre chose que des structures du Moi. C’est là une inférence que je fais, et elle n’engage que moi. Mais je l’appuie sur certains propos de Berne, dont voici certainement l’exemple le plus clair (1958:146) :

« Structural analysis refers to the intrapsychic relationships ot these three types of ego states : their mutual isolation, conflict, contamination, invasion, predominance, or cooperation within the personality. Transactional analysis refers to the diagnosis of which particular ego state is active in each individual during a given transaction or series of transactions, and of the understandings or misunderstandings which arise because of the perception or misperception of this factor by the individuals involved. »

Berne semble ici au clair (dans ce qu’il pense comme dans ce qu’il écrit) : Il y a des structures du Moi, et des indices comportementaux qui permettent d’identifier quelle structure est active et avec laquelle le client entre en relation interpersonnelle à un moment donné. Et il n’y a pas de réalité autre et indépendante des structures, telles que le seraient les « Etats du Moi fonctionnels ».

Mais la belle clarté de ce passage est parfois effacée par d’autres propos où Berne semble lui-même adopter une définition fonctionnelle des Etats du Moi.

Ainsi, quand il écrit les propos suivants (1957:137), il semble concevoir le Parent non pas comme un répertoire de fonctionnements internes et relationnels de personnes, mais comme un répertoire d’attitudes de parents – je veux dire par là de « personnes-dans-leur-fonction-de-parent », donc un répertoire de fonction parentale :

« The Parent may be similarly detected, particularly by those [les praticiens] with pediatric experience, who may soon begin to recognize well-known types of mothers or fathers modulating the tones of their patient’s voice. »

(En effet, la spécificité des médecins en pédiatrie, c’est que quand ils ont sous les yeux des adultes, ce sont des adultes en train d’assumer leur fonction parentale et d’user des attitudes qui en relèvent.) Ce type de propos de Berne suggère donc que le Parent n’agit pas « comme agirait M. ou Mme Dupond Sénior » (sous la douche, au travail, avec leurs amis et dans toute autre situation aussi bien qu’avec leur enfant), mais bien « comme agirait M. ou Mme Dupond Sénior dans son rôle de parent ».

Voyons maintenant un autre exemple où Berne semble « perdre sa définition première » pour aboutir à des corolaires d’une définition fonctionnelle (1957:131) :

 [Décrivant une cliente, dans son Parent :] « She is reproducing her mother’s total behavior, including her inhibitions, her reasoning, and (this is the crucial factor) her impulses. The decisive point is this : since her mother also had Parent, Adult and Child components in her personality, the patient in the parental state is not merely critically prejudiced (mother’s Parent), but also perceives reality the way her mother did, with the same distortions and emphases (mother’s Adult), and furthermore, permits herself the same lapses from mature behavior that her mother did (mother’s Child) »

On reconnait dans les premières lignes un extrait que j’ai déjà donné, et qui semble impliquer une définition des Etats du Moi (ici le Parent) comme un système complet d’éléments cognitifs, affectifs et comportementaux. Mais, droit derrière, Berne complète son propos en montrant que cet Etat du Moi qui paraît complexe et en trois dimensions est en réalité une superstructure composée d’un Parent dont Berne n’évoque que l’aspect de critiques, un Adulte dont il ne souligne que la perception de la réalité, et un Enfant dont il ne se réfère qu’en termes d’immaturité comportementale. Autrement dit, Berne entame ici un paragraphe qui semble relever d’une définition classique des Etats du Moi, puis dans ses précisions il glisse vers une définition apparemment fonctionnelle. (En réalité, le postulat auquel Berne finit par se référer semble être quelque part entre le modèle fonctionnel et le modèle structural simplifié.)

Enfin, j’ai trouvé dans son article de 1958 un passage qui me semble mettre en lumière ce qui a peut-être été source de confusion de pensée pour Berne. Le contexte de cet extrait est le suivant : Berne explique comment une cliente – Hyacinth – entre dans des jeux avec les autres membres du groupe, et quelles sont ses motivations inconscientes. A noter que dans ce texte, Berne a déjà adopté l’usage écrit de majuscules pour les Etats du Moi afin de les différencier de rôles sociaux. Or, c’est justement la « danse » des majuscules et minuscules que je vous invite à repérer dans cet extrait (1958:154. La mise en italiques est de moi) :

« In the guise of an Adult seeking information, Hyacinth « cons » the other members into responding like sage parents advising a helpless child. The object of Hyacinth’s Child is to confound these parents one after the other. The game can proceed because at the superficial level, both stimulus and response are Adult to Adult, and at a deeper level they are also complementary, Parent to Child stimulus (« Why don’t you… ? ») eliciting Child to Parent response (« Yes, but… »)

The therapeutic effect of this analysis was to make Hyacinth aware of her defensive need to confound, and to make the others aware of how easily they could be conned into taking parental role unaware. »

On voit bien, dans ces lignes, le va-et-vient incessant et non explicité que fait Berne entre des propos sur la relation entre des personnes dans un statut social complémentaire parent-enfant, et des propos sur l’interaction entre l’Etat du Moi de l’une et l’Etat du Moi de l’autre. Ce va-et-vient entre considérations de rôles sociaux et considérations d’Etats du Moi va parfois jusqu’au mélange et à l’intrication non justifiée. C’est le cas dès la première phrase de l’extrait, où Berne explique que sous couvert d’activation de l’Adulte (et non sous prétexte d’un comportement d’adulte) la personne cherche les conseils de parents sages à un enfant démuni (et non les conseils du Parent dont a besoin son Enfant). A la dernière phrase citée, et qui se veut résumer l’essentiel du processus, Berne se trahit pleinement dans sa confusion : Il résume à l’appel à un rôle parental la démarche inconsciente faite depuis l’Enfant et qui invite l’autre à investir son Parent. Et voilà ainsi l’Enfant réduit à une position face aux parents, et le Parent résumé à une attitude de parentage.

A vrai dire, je pense que ce dernier extrait est crucial pour l’analyste transactionnel actuel. Car il n’explique pas uniquement comment et sur quelle base le modèle fonctionnel est né. Il démontre également comment l’analyste transactionnel peut dériver, dans son analyse des jeux, d’une analyse des interactions entre des structures du Moi (archaïques ou empruntées), à une analyse de la quête de parentage par X ou de la défense d’Y contre ses propres manques archaïques de parentages.

Bien sûr, ces deux analyses sont fertiles. Et à vrai dire, elles me passionnent toutes deux. Mais elles ne sont pas identiques. Plus précisément, la pertinence de d’identification de l’un à l’autre dépend du modèle qu’on prend pour penser les Etats du Moi.

A un extrême, le modèle bernien des Etats du Moi en poupées russes semble peu compatible avec une association entre Etats du Moi dans une relation complémentaire hors Adultes et rôles de parent et enfant. Pour Berne, quand il utilise ce modèle, on peut dire la chose suivante : Quand « Monsieur Dupond » active son Parent, alors il adopte la personnalité de « Monsieur Dupond Sénior ». Quand « Madame Tati » active son Enfant, alors elle utilise la personnalité de « la petite jeanne Tati ». Bien. A partir de là, imaginons que Madame Tati veuille se faire réconforter d’une mésaventure. D’une part, elle peut le faire depuis son Adulte, et n’a pas besoin pour cela de régresser dans son Moi archaïque et de faire la requête depuis « la petite jeanne ». D’autre part, si son système scénarique lui interdit de le faire depuis l’Adulte, et qu’elle branche alors son Moi fixé, devenant « la petite jeanne », il est vraisemblable que la petite jeanne va demander un parentage à Monsieur Dupond, et non pas à « Monsieur Dupond Sénior », père de Monsieur Dupond, que Mme Tati ne connait vraisemblablement pas. Bref, selon ce modèle, demander ou donner du parentage n’a pas de lien pré-établi avec être dans un Moi adulte, dans un Moi infantile ou dans un Moi emprunté.

A l’autre extrême, la théorie des Etats du Moi des Schiff permet une association harmonieuse entre Etats du Moi et relations de parentage. Cette mise en lien des concepts a même été elle-même formulée, à travers le concept de symbiose. La modélisation de la symbiose est en effet une description de comment les Etats du Moi de l’un et de l’autre des protagonistes sont branchés de manière complémentaire pour que les fonctions psychiques de l’un soient mises au service de l’autre, et que cet autre vibre par procuration face au premier. Dans le modèle des Schiff, où le Parent et l’Adulte sont des structures adaptatives, contenant des éléments au service de l’Enfant (instructions, définitions de la réalité et programmes de tâches, pour le Parent, et processeur de pensée pour l’Adulte), il est cohérent de penser que ces structures au service de l’Enfant peuvent se mettre au service de l’Enfant d’autrui, dans la symbiose. Dans leur conception, ce n’est d’ailleurs là qu’un dérivé de la symbiose saine (développementale). A noter, par ailleurs, que dans la schématisation de 1975, le diagramme de la symbiose dessinait les Etats du moi des deux personnes, ainsi que les flèches des transactions utilisées, et non pas le trait encerclant les Etats du Moi respectifs investis. Le modèle Schiffien des Etats du Moi est donc très compatible avec l’association entre rôles sociaux et Etats du Moi.

Revenons maintenant au modèle fonctionnel. On peut dire que, quel que soit l’affinité théorique qu’on se sente pour ce modèle, force est de constater qu’il était déjà présent dans plusieurs passages des premiers textes de Berne. Il ne s’affirmait jamais officiellement, mais semblait courir comme une trame implicite, prête à se faire cadre de référence à certaines descriptions cliniques, ou encore à l’exposé d’une méthode diagnostique.

En cela, que Berne l’ait voulu ou non, on peut dire que le modèle fonctionnel est un peu son œuvre.

Revenir au premier chapitre

Lire la suite